2019年10月25日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法解釋》）,自2019年11月1日起施行。

該司法解釋主要是對(duì)2015年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》新增加的“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”三罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定。

針對(duì)大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪邊界理解模糊、存在疑惑的問(wèn)題，安數(shù)網(wǎng)絡(luò)特別收集整理了法律專家對(duì)這三宗罪的解讀，以加深網(wǎng)友們的進(jìn)一步理解。

今天，首先就其中一宗罪“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”做解讀。

第一，本罪的犯罪主體是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。其具體范圍包括提供下列服務(wù)的單位和個(gè)人：

（一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，即網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊(cè)解析等信息網(wǎng)絡(luò)接入、計(jì)算、存儲(chǔ)、傳輸服務(wù)提供者；

（二）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，即信息發(fā)布、搜索引擎、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)站建設(shè)、安全防護(hù)、廣告推廣、應(yīng)用商店等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者；

（三）網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)提供者，即電子政務(wù)、通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)提供者。

從范圍上看，這里的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者”與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者”包括網(wǎng)絡(luò)的所有者、網(wǎng)絡(luò)的管理者以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不同，僅限于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

第二，本罪的構(gòu)成以違反相關(guān)法定信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)和行政處置為前置條件。即要求“不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”才可能成立本罪。

由于本罪規(guī)定了嚴(yán)格的入罪前置條件，導(dǎo)致截止目前該罪名幾乎空置。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止今年10月，全國(guó)法院共審理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件260件。其中，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)刑事案件159件，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)刑事案件98件，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)刑事案件僅有3件。具體分別是：

案例一：（2018）鄂1003刑初150號(hào)刑事判決書確定的“朱皓非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”案。

法院認(rèn)為被告人建立網(wǎng)站用于推廣其代理銷售和自己建立并銷售的VPN軟件。2017年7月17日，朱皓在接到荊州市公安局關(guān)停VPN業(yè)務(wù)的通知后，仍未停止經(jīng)營(yíng)，拒不改正，直至同年9月27日案發(fā)。2017年8月1日至同年9月27日產(chǎn)生連接境外IP記錄的會(huì)員賬號(hào)數(shù)量為478個(gè)，朱皓的支付寶交易記錄收入共計(jì)人民幣40350元。公訴機(jī)關(guān)指控其行為構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，予以處罰。

判決：被告人朱皓犯拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金八萬(wàn)元。

案例二：（2018）贛0102刑初585號(hào)刑事判決書確定的“何學(xué)勤、李世巧開設(shè)賭場(chǎng)”案。

法院認(rèn)為，被告人何學(xué)勤、李世巧利用互聯(lián)網(wǎng)游戲平臺(tái)開設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。被告人何學(xué)勤、李世巧在經(jīng)營(yíng)、管理盤古公司的辰龍游戲平臺(tái)的過(guò)程中，不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，且明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供技術(shù)支持，二被告人的行為同時(shí)觸犯拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，擇一重罪處罰，對(duì)被告人何學(xué)勤、李世巧的行為以開設(shè)賭場(chǎng)罪定罪處罰。

判決：一、被告人何學(xué)勤犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；二、被告人李世巧犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

案例三：（2018）滬0115刑初2974號(hào)刑事判決書確定的“胡某拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”案。

法院認(rèn)為，被告人胡某于經(jīng)兩次處罰后，仍于2016年10月至2016年12月30日，繼續(xù)出租“土行孫”翻墻軟件，違法所得共計(jì)人民幣236,167元。非法提供國(guó)際聯(lián)網(wǎng)代理服務(wù)，拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施后拒不改正，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。

判決：被告人胡某犯拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，罰金人民幣三萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析上述僅有的三個(gè)案例我們可以發(fā)現(xiàn)，本罪設(shè)定了非常嚴(yán)格的前置條件，又由于哪些義務(wù)屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”，如何認(rèn)定“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施后拒不改正”存在很大爭(zhēng)議，再加上此不作為行為還可能像案例二那樣與“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供技術(shù)支持”同時(shí)存在，因選擇一重處而適用其他犯罪構(gòu)成等原因，造成實(shí)踐中本罪名應(yīng)用極少。

《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法解釋》對(duì)相關(guān)問(wèn)題都進(jìn)行了明確規(guī)范：一是監(jiān)管部門的范圍，包括網(wǎng)信、電信、公安等依法承擔(dān)信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管職責(zé)的部門。二是責(zé)令整改的形式，必須以責(zé)令整改通知書或者其他文書形式作出。三是對(duì)是否“拒不改正”應(yīng)作綜合判斷，綜合考慮監(jiān)管部門責(zé)令改正是否具有法律、行政法規(guī)依據(jù)，改正措施及期限要求是否明確、合理,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有按照要求采取改正措施的能力等因素。對(duì)于確實(shí)因?yàn)橘Y金、技術(shù)等條件限制，沒有或者一時(shí)難以達(dá)到監(jiān)管部門要求，不能認(rèn)定為“拒不改正”。

第三，本罪四類“情節(jié)嚴(yán)重”入罪標(biāo)準(zhǔn)首次得以明確。

前面三個(gè)案例由于沒有相應(yīng)明確的具體標(biāo)準(zhǔn)，法院判決中均未說(shuō)明是哪種具體情形。

《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法解釋》第三條明確了“致使違法信息大量傳播的”入罪標(biāo)準(zhǔn)，主要從違法信息傳播數(shù)量和傳播范圍兩個(gè)角度規(guī)定了數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

第四條明確了“致使用戶信息泄露,造成嚴(yán)重后果的”入罪標(biāo)準(zhǔn)，主要從用戶信息數(shù)量和造成后果兩個(gè)角度作了規(guī)定,特別注意與“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》保持銜接和協(xié)調(diào)，將用戶信息區(qū)分為高度敏感信息、敏感信息、一般信息，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)按照侵犯公民個(gè)人信息罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的十倍掌握。

第五條明確了“致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴(yán)重的”入罪標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮涉及刑事案件的重大程度、證據(jù)滅失次數(shù)、對(duì)刑事訴訟程序的影響等因素作了規(guī)定。

第六條明確了“有其他嚴(yán)重情節(jié)的”入罪標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮安全管理義務(wù)的重要程度、行為人的主觀惡性、打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條的需要以及可能造成的嚴(yán)重后果等因素作了規(guī)定。特別是為了落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全法第二十一條、第二十四條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者按照規(guī)定留存相關(guān)網(wǎng)絡(luò)日志和要求用戶提供真實(shí)身份信息的義務(wù)，將“對(duì)絕大多數(shù)用戶日志未留存或者未落實(shí)真實(shí)身份信息認(rèn)證義務(wù)的”情形規(guī)定為入罪標(biāo)準(zhǔn)之一。

本文來(lái)源：綺惠說(shuō)法，作者：崔曉文 教授。如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：400-869-9193  負(fù)責(zé)人：張明

及時(shí)掌握網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì) 盡在傻蛋網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)

【網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管部門】免費(fèi)試用

本文來(lái)源:

如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。
電話：400-869-9193 負(fù)責(zé)人：張明